Kevin De Jonghe
We staan enkele weken voor het begin van een nieuw klassiek voorjaar, eentje waarin Wout van Aert opnieuw wil aanknopen met de zege(s), het liefst van al nog in De Ronde van Vlaanderen of Parijs-Roubaix. Vorig seizoen liep hij tweemaal tegen een flinke teleurstelling aan.
LEES OOK: "Zot": Vannieuwkerke velt forse mening over Wout van Aert
Begrijpelijke beslissingEr was die sprint-à-deux tegen Remco Evenepoel in de Brabantse Pijl, maar voornamelijk die verliespartij tegen Neilson Powless in Dwars door Vlaanderen kwam toch wel bijzonder hard binnen. Dat had alles te maken met het feit dat ze Visma-Lease a Bike drie pionnen had om uit te spelen, maar toch niet wist te winnen.
Alle ballen werden op Van Aert gezet, achteraf gezien de foute keuze. Maar dat die keuze werd gemaakt, daar kan José De Cauwer zich perfect in vinden. “Ik kan dat begrijpen. Wout van Aert is en blijft een boegbeeld van de ploeg”, schiet die immers ter verdediging van zijn landgenoot.
“Hij kwam ook terug uit een lange periode van blessure en was het jaar voordien zwaar gevallen in Dwars door Vlaanderen. Ik denk daarom dat Benoot en Jorgenson de zege absoluut aan Wout wouden laten. ‘Dan is hij vertrokken’, zullen ze hebben gedacht.”
Teken van vertrouwen
Van Aert had overtuigend gesteld voor de sprint te zullen gaan, de ploegleiding volgde blindeling. Andermaal logisch, oordeelt De Cauwer: “Mochten ze het anders hebben aangepakt zouden ze geen vertrouwen hebben gesteld in Wout, terwijl je hem dat net wil geven.”
Bovendien leek de kans op succes op die manier nog bijzonder groot. “Want wie had op voorhand gezegd dat hij die sprint ging verliezen? Niemand. En dan hadden ze gelijk gekregen.” Helaas draaide het dus wel even anders uit.
