Kevin De Jonghe
Hij duikt overal op en lijkt ook steeds meer hooi op zijn vork te nemen. Want naast zijn talloze televisie-activiteiten is Ruben Van Gucht intussen ook columnist. In zijn nieuwe bijdrage voor NINA haalt hij nu opvallend scherp uit naar het gebruik van anonieme bronnen in de media.
LEES OOK: Ruben Van Gucht maakt lijst bedpartners openbaar: één naam trekt alle aandacht
Verdoken kritiekVolgens Van Gucht wordt anonimiteit in de journalistiek te vaak misbruikt om negatieve uitspraken te verspreiden zonder verantwoordelijkheid op te nemen. In zijn column stelt hij dat het vooral gaat om een ‘trend die te vaak wordt toegepast in de showbizzjournalistiek’.
Namelijk het gebruik van anonieme bronnen. “Een totaal overbodige en ongegronde anonimiteit. Toevallig ook de bronnen die vooral het slechte willen benadrukken. Noem het roddelen. Ik wil iets negatiefs zeggen, maar enkel achter ’t gat hoor”, schrijft hij.
De presentator benadrukt dat net die anonieme stemmen vaak gebruikt worden om negatieve verhalen kracht bij te zetten. “Het zijn toevallig ook altijd de bronnen die het slechte willen benadrukken”, klinkt het. Volgens Van Gucht zouden journalisten veel strenger moeten omgaan met dergelijke praktijken.
Ruimte voor achterklap
Hij gaat nog verder en stelt dat dit meteen ook (onnodige) ruimte geeft aan roddels en persoonlijke aanvallen. Daarnaast zet hij vraagtekens bij het bestaan van sommige bronnen, die volgens hem soms enkel dienen om verhalen meer gewicht te geven.
“Als het louter en alleen is om negatieve meningen over personen naar buiten te brengen, dan geef je een vrijbrief aan roddelaars. Het zorgt er zelfs voor dat de geloofwaardigheid van je artikel ondermijnd wordt”, aldus Van Gucht.
Losers eerste klas
Het scherpste deel van zijn column is gericht op mensen die anoniem kritiek leveren, zowel in de media als op sociale netwerken. “Sorry om het te zeggen, ik vind jullie losers eerste klas”, schrijft hij onomwonden.
“Dat is mijn mening en ik sta erachter. Dat hoeft voor mij niet anoniem. Als je de ballen niet hebt om vrank en vrij achter je mening te staan, wat zegt dat dan over je mening?”, besluit hij in zijn gekende onomwonden stijl.
