Dopingbom bij Red Bull: onthutsende details gelost

Een bom in wielerland op donderdag. Want plots kwam de UCI met een straffe persmededeling over Oier Lazkano. De Spanjaard zou afwijkende bloedtesten hebben afgelegd. Er lijkt zo plots heel wat duidelijk te worden.

LEES OOK: 'Die kl**tzak van Bora': Red Bull-baas slaat terug op Lefevere
Spoorloze Spanjaard

Want zo roept deze voorlopige schorsing meteen vragen op bij de wielerfans. Zo is Lazkano immers al lange tijd afwezig in het peloton, zonder verklaring. De 25-jarige Spanjaard kwam voor het laatst in actie op 13 april, toen hij als 117e finishte in Parijs-Roubaix, en verdween daarna uit het wedstrijdcircuit.

Ook buiten de koers bleef zijn aanwezigheid beperkt: sinds het voorjaar was er nauwelijks nog activiteit op zijn sociale media. Hij had nochtans net de overstap gemaakt naar Red Bull-Bora Hansgrohe. Maar met de recente bekendmaking van het onderzoek naar afwijkingen in zijn biologisch paspoort lijkt dat dan ook minder toevallig.

Wat volgt is dus een voorlopige schorsing. “De Union Cycliste Internationale (UCI) heeft aangekondigd dat de Spaanse renner Oier Lazkano Lopez voorlopig is geschorst in overeenstemming met de UCI-antidopingregels, vanwege onverklaarbare afwijkingen in zijn biologisch paspoort in de jaren 2022, 2023 en 2024”, klinkt het in de mededeling.

Laattijdig ingrijpen van de UCI?

Afwijkende bloedwaarden, akkoord, maar bijzonder opvallend: de UCI spreekt over 2022, 2023 én 2024! Bij drie opeenvolgende jaren is de timing van het ingrijpen hoogst merkwaardig, we zijn intussen immers al eind 2025. Als de UCI nu verwijst naar onregelmatigheden in 2022, 2023 én 2024, waarom werd er dan niet eerder actie ondernomen?

Waren de signalen in de voorgaande jaren onvoldoende duidelijk, of is er pas recent een patroon zichtbaar geworden dat pas nu tot een voorlopige schorsing leidde? En hoe lang wist de wielerunie al van mogelijke afwijkingen in Lazkano’s biologische paspoort voordat ze besloot in te grijpen? Het roept de nodige vragen op.

Systematisch gebruik?

Diezelfde vragen kunnen natuurlijk ook in de richting van Lazkano zelf worden gesteld. Als er daadwerkelijk over meerdere jaren onregelmatigheden zijn vastgesteld, rijst de vraag of hij zich bewust en systematisch heeft laten ondersteunen door verboden middelen.

Betekent dit dat er sprake was van een doordachte aanpak, waarbij hij erin slaagde langere tijd onder de radar te blijven? Of gaat het om een complexer medisch of fysiologisch verhaal dat nog niet volledig is uitgeklaard? Hoe dan ook, de bevindingen leggen een schaduw over zijn prestaties van de voorbije seizoenen.

Of er daadwerkelijk sprake is van het gebruik van prestatiebevorderende middelen moeten we voor alle duidelijkheid nog even afwachten, ook al ziet het er dus niet al te best uit. Lazkano mag zich immers nog verdedigen om die afwijkende bloedwaarden te verklaren. Volgt er geen suffisant bewijs van onschuld, staat Lazkano onvermijdelijk een zware schorsing te wachten.